Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/5324 K.2012/8751

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi gereğince lehe olan yasanın belirlenmesi için yapılan değerlendirme aşamasında, sanık tarafından sert cisimle zorlanarak açılan dolabın kilidinin ne suretle sağlam ve muhkem olduğu açıklanıp tartışılmadan ve buna ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmeden, 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinin değerlendirmeye esas alınması suretiyle yazılı biçimde karşılaştırma yapılması,

2- Müştekiye ait çalınan 350 TL ve 200 Amerikan dolarının suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK'nın 522.maddesi kapsamında pek fahiş değerde olması karşısında değerin normal kabul edilerek hükmolunan cezada artırım yapılmaması,

3-Sanığın adli sicil kaydında yer alan,Bergama Sulh Ceza Mahkemesi’nin 24.10.1997 gün ve 402-542 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 765 sayılı TCK’nın 81/2-3.gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4, dolap kilidi sağlam muhkem ise 493/1, 522 (pek fahiş), 81/2-3. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 53. maddelerinde öngörülen cezaların alt ve üst sınırları bakımından anılan yasanın 7/2,5252 sayılı yasanın 9/3. maddeleri ışığında değerlendirilerek sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiğinde zorunluluk bulunması,