Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/5678 K.2012/8604

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;sanıklar ... ve ...'un 23.07.2003 günlü oturumda, 1412 sayılı CMUK'nun 135. ve devamı maddeleri gereğince hakları hatırlatıldığı,sanıkların savunmalarının kendilerinin yapacaklarını ifade etmelerine karşın, Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2006 günlü hükmün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. ...'ın yüzüne karşı verilip,

adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;

1- Sanıklara, 24.05.2006 tarih ve 2003/822- 2006/397 gerekçeli kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklenerek,

2- Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmedikleri konusunda anlatımları da saptanarak,