Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/5824 K.2012/10137

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı ve 20.03.2012 gün ve 2011/235 esas-2012/110 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; sanıklardan ...'ın mahkemesinde 05.01.2006'da alınan ifadesinde, 1412 sayılı CMUK'nun 135. maddesi gereğince haklarının hatırlatıldığı, kendisine savunman olarak atanan Av....'in huzurunda savunmasını yaptığı, daha sonra bu avukatın askere gitmesi nedeniyle sanığa Av. ...'in savunman olarak atandığı,

diğer sanık ...'ın ise talimat ile Kızıltepe Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.03.2006 günlü celsesinde savunmasının alındığı. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2006 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan sanıklar savunmanları Av.... ve Av....'ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmanlardan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;