Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/5927 K.2012/23628

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın, yakınandan içinde 2 milyar lira (2.000 lira) ve 805 Avro bulunan çantasını yağmaladıktan sonra kaçarken yakalayan kişiler tarafından çevrede bulunan 2 milyar lira ile kolluk tarafından sanığın üst aramasında ele geçirilen 5 Avro’nun yakınana iade edilmesine karşın, 800 Avro’nun ele geçirilemediği,

sanığın olay sonrası tutuklanarak özgürlüğünün kısıtlandığı ve yakınanın Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamanın 17.7.2003 günlü oturumunda, olay sırasında ele geçirilemeyen 800 Avro’nun, sanığın eşi tarafından kendisine verildiği ve bir zararının kalmadığını belirtmesi karşısında, yakınandan kısmi iade nedeniyle ceza indirimine onay verip vermediği sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken.

“Sanık yakalandığında üzerinde tüm paralar bulunsaydı yakınana tamamı iade edilecekti ve sanık etkin pişmanlık hükmünden yararlanamayacaktı” biçimindeki yasanın düzenleniş amacına aykırı gerekçeyle yazılı biçimde uygulanmamasına karar verilmesi,