Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/6423 K.2012/10108

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınanın olayın hemen ardından alınan 12.10.2005 günlü beyanlarında.

08:50 sıralarında işyerine gitmek için ... köprüsü bitiminde bulunduğu sırada ismini bilmediği ancak kısa süre önce kendisinden para isteyen ve kendisinin para vermediği bir erkek şahsın önünü keserek telefonu olup olmadığını sorduktan sonra telefonu ... pazarından mı aldın seni polise vereceğim, gelsin polis seni dövsün diyerek elinde bulunan telefonu zorla aldığını söylediği; yakınanın müracaatında önünü kesen şahsın ayrıntılı olarak eşgalini de bildirdiği,

bu olaydan 5 gün sonra başka bir kapkaç olayında yakalanan sanığın verilen eşgale benzemesi üzerine teşhis işlemi için yakınanın çağrıldığı ve 17.10.2005 tarihli ifadeli teşhis tutanağında kendisinin önünü kesip bir eliyle elini tutup diğeriyle de elindeki telefonu alan kişi olarak sanığı 8 kişinin arasından teşhis ettiği; sanığın 17.10.2005 tarihli savunman huzurunda alınan savcılık ifadesinde;

bahse konu olay günü bir çocuğun diğer çocuğu kovaladığını gördüğünü,kendisinin de öndekinin telefonu alıp kaçtığını düşünerek kaçan çocuğu yakalayıp elinden telefonu aldığını, amacının kovalayan çocuğa vermek olduğunu ancak kendisinden korktukları için kaçtıklarını ve telefonun elinde kaldığını, daha sonra telefonu verdiği akrabasının sahibine ulaşması üzerine telefonu gelip aldıklarını söylediği ancak 16.05.2006 tarihli duruşmada yakınanın elindeki telefonu alan kişinin birden çekip alması sebebi ile yüzüne dikkat edemediğini ,bu sebeple huzurdaki sanık olup olmadığını kesin olarak söyleyemeyeceğini,

telefonun da iade edilmediğini beyan ettiği; sanığın ise aynı duruşmada Cumhuriyet Savcılığınca alınan beyanlarını kabul etmeyerek yakınanı ilk defa gördüğünü söylediği anlaşılmıştır.

Hakim dosyaya yansıyan iddia ,savunma ve delilleri değerlendirerek somut olayın gerçekte nasıl olduğunu saptar. Öncelikle eylemin bir suç teşkil edip etmediğini; ediyor ise uygulanacak normu belirlemek zorundadır.

Hal böyle olunca, gerektiğinde teşhis işleminde hazır bulunan tutanak mümzilerinin yapılan teşhis işlemi ile ilgili andlı beyanları da saptanarak işlem ile ilgili görüntü kayıtlarının da olup olmadığı sorulup varsa dosya içerisine eklenmesi sağlandıktan sonra yakınan ve sanığın mahkeme beyanlarına hangi sebeplerle üstünlük sağlandığı yeterli ve inandırıcı gerekçeler ile açıklanıp beyanlar arasındaki açık çelişkiler giderilmeden eksik soruşturma ile yetinilip duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi;