Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/6463 K.2010/4985

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, yakınandan banka kartını alarak para çekip dönmelerinden sonra, geri döneceklerini söyleyerek yakınanın yanından ayrılmaları ile yağma suçunun sona erdiği, bu aşamadan sonra aynı gün saat 17:30 da yakınana ait banka kartını kullanarak otobüs bileti satın almaları nedeni ile kredi kartının kötüye kullanılması eylemi ve yakınanın dolaşım özgürlüğünü kısıtlama suçundan zamanaşımı içinde soruşturma yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. 5237 sayılı TCY'nın 61.maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 168.maddesinin 31.maddesinden önce uygulanması,

2. 5237 sayılı TCY'nın 168.maddesi ile ilgili olarak hükmün gerekçesinde “ suça konu eşyanın soruşturma aşamasında iade edildiği kabul edilerek, verilecek cezanın etkin pişmanlık hükümlerine göre 1/2 oranında indirilmesi gerektiği kanaatine varıldığı ” belirtilmesine karşın, hükümde yargılama sırasında gerçekleştiği kabul edilerek 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle çelişki yaratılması,

3. 5237 sayılı TCY’nın 2. maddesinin “Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanıklar hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31. maddesinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, yağma suçundan mahkum olan sanıklar hakkında, ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi,