Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/6630 K.2010/5461

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınan ile yakınana ait olupda kızı tarafından kullanıldığı belirlenen dairelerde işlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunda, uzlaşma önerisinin 5395 sayılı Yasanın 24. maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK.nun değişik 253-254. Maddelerine uygun olarak küçük olan sanık ...'ün yasal temsilcisine yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi ve yakınan ...'a uzlaşma önerisi yapılmaması ve kızı olan yakınan dinlenip uzlaşma önerisi yapılmadan hüküm kurulması,

2- Yakınana ait (3) numaralı daireden her hangi bir şey çalınmadığı halde, kalkışma hükümlerinin uygulanması yerine yazılı biçimde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

3- Sanığın, yakınana ait (2) numaralı daireden çaldığı müzik setini ... isimli kişiye borcuna karşılık verdiğini açıklaması ve yakınanın da talimatla dinlendiği Kocaeli Çocuk Mahkemesinde müzik setini kolluğun bularak iade ettiğini belirtmesi karşısında, bu durum araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi,

4- Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zara verme suçlarında sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231 . maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,

5- Sanığın (2) numaralı daireye zarar verme suçundan verilen cezanın, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına olanak bulunması nedeniyle 5237 sayılı TCY'nın 50.maddesinin 1.fıkrası (b) bendindeki yakınanın uğradığı zararın giderilmesi önlemine dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi,