Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/6712 K.2012/17169

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre, hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 58/6-7. maddeleri ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınanın saat 23:00'da motosikletini evin giriş kısmında bulunan merdiven altına bıraktığını; sabah ise 07:30'da işe gitmek için çıkarken motosikletinin yerinde olmadığını görerek müracaatta bulunduğunu bildirmesi, sanığın da suçu inkar etmesi karşısında, suçun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğini gösteren kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan, 5237 Sayılı T.C.K.nın 143/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2-Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen olay ve yakalama tutanaklarına göre devriye görevi yapıldığı sırada plakasız motosiklet üzerinde görülmesi üzerine durdurularak yakalanan sanığın "motosikleti bulduğunu ancak çalmadığını söylemesi" üzerine emniyet güçlerinin motosikletin şase numarasından hareketle daha önce müracaatı bulunan yakınana ulaştığı olayda sanığın etkin pişmanlıkta bulunduğu kabülü olanaklı olmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesi ile uygulama yapılması,

3- Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,