Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/682 K.2012/8059

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz İncelemesinde

25.062008 tarihinde verilen kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık temyiz süresinden sonra 29.07.2008 tarihinde temyiz eden Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE;

II- Sanık ...'e yönelik kurulan hükmün İncelenmesinde

Sanığa 142/1-b,143/1,35/2.maddeleri uyarınca verilen hapis cezası yerine yazım hatası yapılarak adli para cezasıyla cezalandırılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata kabul edildiğinden;Sanığın 18 yaşından küçük olduğu düşünülmeden bir kısım duruşmaların kapalı yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesine aykırı davranılması giderilme olanağı olmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümden, ''sanıklardan müteselsilen tahsiline'' cümlesinin çıkarılarak yerine “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III_Sanık ...'a yönelik kurulan hükmün İncelenmesinde;

Sanığa yüklenen ve eylemine uyan, anılan Yasanın 142/1-b,31/2.maddelerinin gerektirdiği suçlar için 4 yıllık süre belirlenmesi,aynı Yasanın 66/1-e,66/2, 67/3-4. maddelerindeki 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin de suç tarihi olan 24.07.2005 gününden, inceleme tarihine kadar geçmiş olması,