Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7004 K.2011/8538

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık Mehmet Alak'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 168/1, 151/1, 31/2 (2 kez), 62/1 (2 kez), 50/3 (2 kez), 52/1-2 (2 kez) maddeleri uyarınca 3.000,00 ve 1.000,00 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

sanığın 3 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair, Malatya Çocuk Mahkemesinin 06/05/2008 tarihli ve 2008/208-313 sayılı kararına yönelik sanığın itirazı üzerine itirazın reddine, kısa süreli hapis cezasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/7. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceği cihetle anılan Kanunun 5728 sayılı Kanun'la değişik 231/7.maddesi nazara alınarak hükmün B-II-5-6-7 ev B-III-4-5-6. bentlerinin hükümden çıkarılmasına ilişkin MALATYA 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2008 tarihli ve 2008/403 müteferrik sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 23.01.2005 gün ve 2008/453/1987 sayılı kanun yararına bozma

istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2009 gün ve KYB/27567 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 25.03.2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan yazıda;

“ Dosya kapsamına göre,

1)Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bulunulması karsısında, kurulan hükmün henüz sanık hakkında hukukî bir sonuç doğurmadığı, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi hâlinde mahkemece, geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verileceği ve söz konusu hükmün açıklanmasından sonra olağan kanun yollarına tâbi olacağı, bu aşamada yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden inceleme yapılabileceği,

2)5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5728 sayılı Kanun'la değişik 231/7. maddesinde yer alan "Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez" şeklindeki ifadenin usul hükmü olduğu 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinin " Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası,

birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir" biçimindeki düzenlemenin maddi hukuka ilişkin olup amir hüküm olduğu göz önüne alındığında, para cezasına çevrilmesinin zorunlu olduğu,

Gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması” Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;

Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 23/05/2008 tarih ve 2008/403 Müt. sayılı. “Malatya Çocuk Mahkemesinin 06/05/2008 tarih ve 208-313 sayılı dosyasında; hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının, hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca paraya çevrilmesinin, 5271 sayılı Yasanın 231/7. maddesine aykırı bulunması nedeniyle, itirazın reddine.

5271 sayılı Yasanın 231/7. maddesi nazara alınarak hükümdeki, “B-II-5-6-7” ve “B-III-4-5-6” bentlerinin çıkarılmasına, dosyanın mahkemesine iadesine” dair karar verildiği, Yerel Cumhuriyet Savcısının, “Hırsızlık suçundan kurulan hükümdeki “B-II-5-6-7” nolu bendin karardan çıkarılmasına” dair hukuka aykırılık yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunduğu ve tebliğnamede de sadece bu yönde görüş bildirildiğinin anlaşılması karşısında;