Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7136 K.2012/17132

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin'' anlaşılması karşısında; sanıkların talimat yoluyla alınan ifadelerinde CMUK'un 135. maddesi uyarınca haklarının hatırlatıldığı, savunmalarını bizzat yapacaklarını ifade etmelerine karşın; mahkemenin istemi üzerine sanıklar ...'a Av.... ...'e Av.... 'ın baroca savunman olarak atanıp, Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2006 günlü hükmü;

sanıklar savunmanlarının yüzlerine karşı verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak atanan savunmanlardan sanıkların haberdar olmadıkları anlaşıldığından;

1- Sanıklar ... ve ...'e anılan kararın tebliği ile belge ve sunarsa temyiz dilekçeleri eklenerek,

2- Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanlarının temyizini kabul edip etmedikleri konusunda anlatımları saptanarak,