Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7454 K.2012/15896

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık tarafından gerçekleştirilen eylemde; suça konu malların bir kısmının götürüldüğü, bir kısmının ise olay mahallinde bulunduğu, bu şekilde suçun tamamlandığı anlaşıldığı halde, yazılı biçimde teşebbüs hükmünün uygulanması.

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu,

765 sayılı TCY’nın 493/1, 59, 81. maddeleriyle, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 143/1, 62, 53, 116/2-4, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.