Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7544 K.2010/13770

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olup temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Birleştirilen 2007/86 Esas sayılı dosyadaki sanık ...'ün 18 yaşından küçük olmasına karşın, hükmün verildiği, 13.11.2008 tarihli duruşmanın CMK.nun 185. maddesine aykırı olarak “kapalı” yerine “açık” yapılması ve hükmün de açıkça tefhim edilmesi telafisi mümkün olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Birleştirilen 2007/86 Esas sayılı dosyadaki sanık ...'ün 18 yaşından küçük olmasına karşın, hükmün verildiği, 13.11.2008 tarihli duruşmanın CMK.nun 185.maddesine aykırı olarak “kapalı” yerine “açık” yapılması ve hükmün de açıkça tefhim edilmesi telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların önceden verdikleri karar doğrultusunda, mağdurun evine hırsızlık yapmak için geldikleri, sanık ...'ın diğer sanık ...'ü tutup kaldırarak müştekinin konutunun balkonuna çıkmasına yardımcı olduğunun, anlaşılması karşısında; sanık ...'ın suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 37/1 maddesi yerine TCK 39/1-2.c maddesiyle uygulama yapılması ve konut dokunulmazlığını bozmak suçunun el ve işbirliği içinde iki sanık tarafından gerçekletirildiği ve hakkında 5237 sayılı TCK.nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,

2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan 5271 sayılı CMK.nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,