Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/8004 K.2010/6061

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, sanık ... savunmanı Av. ...'in "kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma" suçundan duruşmalı temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

"Şantaj" suçunun oluşabilmesi için, "Failin, kendisine veya başkasına yarar sağlamak maksadıyla bir kişinin şeref veya saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususların açıklanacağı veya isnat edileceği tehdidinde bulunmasının yeterli olması", sanığın, yakalanamamaları nedeniyle açık kimlik bilgileri belirlenemeyen dört suç ortağı ile birlikte katılan ...'ı silah tehdidi ile şehir dışında bulunan bir bağ evine götürdüğü, üstündeki tüm kıyafetleri çıkarttırarak tuvalete sokup ve arkasına bir arkadaşının geçmesini sağladıktan sonra kameraya kaydettirdiği, beş adet senet imzalattırdığı,

serbest bırakırken de, "Aramızda olanları kimseye anlatma yoksa daha kötüsü olur" demesi şeklindeki eyleminin bir bütün halinde "yağma" ve "kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçlarını oluşturduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Soruşturma ve kovuşturma sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen yağma ve kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen yağma ve kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçlarının sanık tarafından işlendiği,

Kovuşturma aşamasında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,