Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/8026 K.2012/16020

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Suç tarihinde sanığın müştekiye ait giyim mağazasından bir kısım eşyaları aldıktan sonra, 23.03.2007 tarihli olay, yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; başka mahalle ve sokakta bulunan Aslan Büfe isimli işyerinde hırsızlık yaparken 23/03/2007 tarihinde saat 04.15 sıralarında yakalandığı, yine aynı tarihli kolluk tutanağında sanığın bisikleti üzerinde askıda bulunan eşyaları nereden aldığı sorulduğunda, çalmış olduğu eşyaları nereden aldığını gösterdiği böylelikle eşyaların eksiksiz olarak müştekiye sanığın yer göstermesi neticesinde teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan TCY'nın etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Sanığın müştekiye karşı eylemini gerçekleştirdikten sonra başka bir yerde hırsızlık yaparken yakalandığının anlaşılması karşısında; suçun işlendiği an ile yakalama anı arasında kesinti oluştuğu ve bu nedenle suçun tamamlandığı gözetilmeden hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,