Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/8210 K.2012/17087

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın, belirsiz zaman diliminde işyerinde uyumakta olan mağdurun cebinden suça konu telefon ve parasını almak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; sadece kişilerin üzerindeki eşyanın çalınması sırasında gösterilmesi gereken ve aynı Yasanın 142. maddesinin 2-b bend ve fıkrasındaki suçun yasal unsuru olarak kabul edilen “özel beceri” tanımına yanlış anlam verilerek, mevcut uyku halinin hırsızlık suçunun işlenmesini kolaylaştıran fiili bir durum olduğu düşünülmeden; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine, aynı Yasa maddesinin 2-b maddesiyle uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayin edilmesi,

2- Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken,yazılı biçimde hüküm kurulması,