Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/8258 K.2012/18187

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının tespiti ile yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında suç yeri ve zaman diliminin gösterilmemesi, 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı ise de, bu eksikliklerin tamamlanması olanaklı görülmüştür.

Yakınanın kolluğa başvurusunda çalınan para ve altınları bildirerek, zarar miktarını 100 Mark, 130 milyon Türk Lirası ve altın zincir olarak bildirmesine, yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda değerin 330 milyon Türk Lirası olduğunun belirlenmesine ve suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşik uygulamaya göre, TCK'nın 522/1. maddesinin uygulanmasında normal yerine, hafif kabul edilerek eksik cezaya hükmolunması,

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 765 sayılı Yasaya göre hırsızlık ile 5237 sayılı TCK'ya göre hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme eylemleri nedeniyle (konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları bakımından 5271 sayılı CMK.'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulduktan sonra) uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ise de, uygulama açıkça sanık lehine olduğundan ve aleyhe temyiz bulunmadığından, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.