Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/8376 K.2012/18629

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

12088 cilt nolu,10.12.2004 tarihli suç tutanağı üzerine, 28.12.2004 tarihli Köprübaşı Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 2004-269-hazırlık, 2004-103 esas, 53 nolu iddianamedeki sevk maddelerine göre;ormandan yakacak nitelikte ağaç kesme suçundan kamu davası açılıp, Gördes Orman İşletme Müdürlüğünün katılan sıfatını kazandığı davada, Köprübaşı Sulh Ceza Mahkemesinin 13.06.2005 gün,2005/1-75 sayılı kararı gereği rızai taksim bulunmadığı takdirde eylemin, açıktan hırsızlık suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği.

Köprübaşı Asliye Ceza Mahkemesince hükmün açıklandığı kısa kararda, ağaçların kesildiği yerin, orman sahası olmadığının kesinleşmiş görevsizlik kararı ve bilirkişi raporu ile anlaşıldığı gerekçesiyle katılan idarenin müdahillik kararının kaldırılmasına karar verilerek, 12.04.2007 gün, 2005/76 Esas, 2007/23 Karar sayılı kararın Gördes Orman İşletme Müdürlüğüne tebliğ edildiği, idarece süresi içinde temyiz edildiği halde, mahkemece, müdahillik sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle idarenin temyiz talebinin 18.05.2007 tarihinde ret edilip, tebliği üzerine de temyiz ret kararının süresi içinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında.

5271 sayılı CMK'nın 237/2.maddesi uyarınca, Köprübaşı Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2005 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılıp, anılan idarenin katılma talebinin kabulü ile yapılan incelemede;

I-Katılan vekilinin, sanıklar hakkında, 6831 sayılı Yasa'nın 116/B, 109.maddeleri ile, 5252 sayılı Yasa'nın, 5349 sayılı Yasa ile değişik 7.maddesi, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun, 17/2.maddesi uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin temyiz istemine yönelik incelemede;

Mahkemeler tarafından 5326 sayılı Kabahatler Kanununa aykırılık suçlarından hükmolunan idari para cezalarına ilişkin kararlara karşı anılan Yasanın 29.maddesine göre, itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264/1.maddesi uyarınca, yasa yolu ile merciinde yanılma, başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından,aynı maddenin 2.fıkrasına göre, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararının incelenmesine gelince;

Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCY.nın 491/ilk maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 10.12.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,