Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/8540 K.2012/23359

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Uyarlama kararlarının ister duruşmalı, ister duruşmasız olsun kanun yolunun temyiz olduğu bir yasa normu kabul edildiğinden;

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;

1) Hükümlü ... hakkındaki Simav Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.07.2002 gün 2002/95 Esas ve 2002/185 sayılı kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Simav Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2007 günlü hükmü hükümlü ...’ın uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanı Av. Mehmet Şerafettin Sevindik'in yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği adı geçen savunmanın.

Mahkemenin 04/07/2002 tarihli ilk hükmünün kesinleşmesinden sonra uyarlama istemi üzerine mahkemece dosyanın yeniden ele alınmasından sonraki aşamada atandığı ve atanan bu savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı anlaşıldığından, adı geçen hükümlüye savunmanın temyizine muvafakatı olup olmadığı sorulup, yokluğunda verilen Simav Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2007 günlü 2006/275

Esas ve 2007/317 sayılı kararının anılan hükümlüye tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi, yoksa tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere,