Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/9030 K.2012/12208

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç örgütü kurmak, yönetmek ve üye olmak; görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yakınanlar Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. ile ... Akaryakıt İkmal ve NATO POL Tesisleri İşletme Başkanlığının; suç örgütü kurmak, yönetmek ve üye olmak; görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan kamu davasına katılmaya hakları bulunmadığından yakınanlar vekillerinin bu hükümlere yönelik temyiz isteklerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in askeri tesisleri tahrip suçlarından ve 2.8.2005, 1.9.2005, 5.10.2005, 23.12.2005, 11.4.2006, 26.11.2005, 20.12.2005, 26.2.2006, 16.4.2006, 8.5.2006, 19.8.2005, 20.9.2005, 10.10.2005, 12.4.2006 tarihli hırsızlık suçlarından beraatlarına; sanık; ...'ün 17.04.2006 tarihli hırsızlık suçundan beraatine, sanıklar ... ve ...'in askeri tesisleri tahrip suçlarından ve 2.8.2005, 1.9.2005, 5.10.2005, 23.12.2005, 11.4.2006, 26.11.2005, 20.12.2005, 16.4.2006, 8.5.2006, 19.8.2005, 20.9.2005, 10.10.2005, 12.4.2006 tarihli hırsızlık suçlarından beraatine ve sanık ...'ın 04.03.2006, 27-28.03.2006 tarihli hırsızlık suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanı, sanıklar ... ve ... savunmanları ile katılanlar Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. ile ... Akaryakıt İkmal ve NATO POL Tesisleri İşletme Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ...'nın askeri tesisleri tahrip suçlarından ve 2.8.2005, 1.9.2005, 5.10.2005, 23.12.2005, 11.4.2006, 26.11.2005, 20.12.2005, 26.2.2006, 16.4.2006, 8.5.2006, 19.8.2005, 20.9.2005, 10.10.2005, 12.4.2006 hırsızlık suçlarından beraatlarına; sanık ...'nın 04.03.2006 tarihli hırsızlık suçundan beraatine ilişkin hükümlerin incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Beaat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilleri ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca 1.100.TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile beraat eden sanıklar ... ve ...'ya verilmesine", cümlesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV- Sanıklar ... ve ...'in 26.2.2006 tarihli hırsızlık suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin incelenmesine gelince;

16.4.2007 tarihli oturumda incelenen ve boru hattından hırsızlık, kamu görevlisine silahlı çatışmayla direnme, suç işlemek için örgüt kurmak, askeri tesisin tahribi suçlarından açıldığı anlaşılan Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/64 sayılı dava dosyasında, sanıklardan ...’in de yargılandığı, “26.2.2006” gününün de her iki dosyada suç tarihi olarak yeraldığının saptandığı,

yine sanık ...'ün iddianamedeki suç tarihi ile (26.02.2006 tarihli eylemle) örtüşen iletişimin tespiti tutanağında yer alan 26.02.2006 tarihli görüşmelerinin mevcut olduğu anlaşılmakla, her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı olup olmadığının araştırılması ve aynı suç nedeniyle mükerrir yargılamaya sebebiyet verilmemesi gerekçeleriyle Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/64 sayılı dosyası getirtilip olanağı varsa sanıklar açısından dosyanın birleştirilmesi, birleştirilemiyorsa onaylı örnekleri dosyaya eklendikten sonra sanıkların hukuki durumlarının takdirinde zorunluluk bulunması,