Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/916 K.2012/4591

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; sanık ...'in 22.12.2003 tarihli ifadesinde, 1412 sayılı CMUK'nun 135. maddesi gereğince hakları hatırlatıldığı, adı geçen sanığın savunman talebinde bulunmadığı, savumasını kendi yapacağını belirtmesine karşın.

Çarşamba Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2006 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. ...'in yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından;

1- Sanık ...'e anılan kararın tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçeside eklenerek,

2- Adı geçen sanığın bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmedikleri konusunda anlatımlarıda saptanarak,