Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/9175 K.2012/16572

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdurun, sanık tarafından yağmalanan çantasının kolluk tarafından etrafta yapılan araştırma neticesinde içerisinde makyaj malzemeleri olduğu halde sapı kopmuş olarak bulunduğu, sanığın olaydan iki saat sonra yakalandığında yapılan üst aramasında çanta içerisinde bulunan cep telefonu sim kartı ve kol saati kordonunun ele geçirildiği, ancak çanta içerinde bulunan “bir çift yeşil altın küpe, cep telefonu, 80.-YTL para, kredi kartı ile iki adet sim kartın” bulunamadığı,

mağdurun 08.06.2006 günlü oturumda zaman belirtmeksizin, yağma eylemi nedeni ile kalan zararının sanığın ailesi tarafından karşılandığını ve şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, mağdura kısmi iadenin ne zaman yapıldığı ve rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,