Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/9707 K.2010/20935

Hırsızlık suçundan sanık ... ...’ın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 493/1, 522. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair URLA Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/1998 tarihli ve 1997/235 esas, 1998/191 sayılı kararının infazı sırasında, 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun’un 1/2. maddesi uyarınca sanığın şartla tahliyesine ilişkin aynı Mahkemenin 30/01/2001 tarihli ve 2001/20 müteferrik sayılı kararını müteakip dosya ele alınarak yapılan duruşma sonunda,

suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda atılı suça öngörülen dava zamanaşımı süresinin daha lehe olduğu, bu yasanın tatbik edilmesi gerekeceği ve dava zarnanaşımı süresinin dolduğundan bahisle,

4616 sayılı Kanun’un 4758 sayılı Kanun’la değişik 1. maddesinin 4/3. fikrası gereğince mahkumiyetin vaki olmamış sayılmasına dair anılan Mahkemenin 21/02/2008 tarihli ve 2008/31-31 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 17/03/2009 gün ve 2009/2815-15040 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 14/04/2009 gün ve KYB.200979207 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 30/04/2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre, 22/12/2000 tarihinde yürürlüğe giren 4616 sayılı Kanun gereğince, bu tarihten önce kesinleşmeyen mahkumiyetler için erteleme kararı verilebileceği, kesinleşen hürriyeti bağlayıcı mahkumiyetler için davanın ve infazın ertelenmesi kararı verilemeyeceği, bu cezalar için şartla tahliye kararı verilip, hesaplanacak süre sonunda bihakkın tahliye tarihi nazara alınarak yerine getirme fişi düzenlenmesi gerektiği cihetle, sanık hakkında şartla tahliye kararı verildiği halde, ilgili yasada yer almamasına rağmen kesinleşmeyen mahkumiyetler için öngörülen yasal düzenlemenin uygulanmasında isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay C.Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre:

Sanığın hırsızlık suçu nedeniyle 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmünün Dairemizin 06/06/2000 günlü ilamıyla onanarak kesinleştiği, 22/10/2000 tarihinde yürürlüğe giren 4616 sayılı Yasa uyarınca, bu tarihten önce kesinleşmeyen hükümlülükler için erteleme kararı verilebileceği, kesinleşen hürriyeti bağlayıcı kararlar için erteleme kararı verilemeyeceği, koşullu tahliye hükümlerinin uygulanabileceği ve koşullu tahliye tarihine göre hak ederek tahliye tarihi hesaplanarak, yerine getirme fişi düzenlenebileceğinin gözetilmemesi,