Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/9812 K.2012/17503

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Hırsızlık suçları yönünden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanlara ait konutların kapı kilitlerinin göbeğinin kırıldığının anlaşılması karşısında; eylemin TCY’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suçun anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,

2- Sanık ve suç arkadaşlarının yakınan ...’e ait konutta hırsızlık yaptıkları sırada olayı gören tanık tarafından kolluk güçlerinin aranması sonrasında aynı bina içinde yakalandıklarının anlaşılması karşısında, anılan mağdura yönelik hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, yeterli ve yasal gerekçelerde göstermeden tamamlandığı kabulü ile hüküm kurulması,