Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/10006 K.2010/18728

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesiyle yapılan uygulamaya esas alınan Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/15-45 esas ve karar sayılı ilamıyla, TCK’nun 86/2. maddesi uyarınca hükmedilen 150 TL adli para cezasının, miktar yönünden kesin nitelikli olmasına göre, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 305/son maddesi; adli sicil kaydındaki diğer suçları işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 58/5. maddesi uyarınca, tekerrür hükmünün uygulanmayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin ./..

-2-