Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/11311 K.2011/477

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanığın mağdur ...’a yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanık ... ve savunmanının temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

II-Sanık hakkında yağma suçuna kalkışma, 6136 sayılı yasaya muhalefet, mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, mahkumiyetin doğal sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiş, 5237 sayılı TCY.nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522. maddesindeki “hafif” ve “pek hafif” ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değer azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu,

bunun, daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da değerlendirilip, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden ve öngördüğü koşullar gerçekleşmemesine karşın, sanık hakkında aynı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, sanık hakkında yasal koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK’nun 29.maddesi ile haksız tahrik nedeniyle eksik ceza verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... ve savunmanı ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

III- Sanık hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde, haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 29.maddesi ile cezada indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İddianamede ve Cumhuriyet savcısının 14.09.2009 tarihli duruşmada açıkladığı esas hakkındaki mütalaasında; sanık hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, mahkemece 5271 sayılı CMK.nun 226 maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın mağdur ...’a yönelik kasten yaralanma eylemini TCK 6/1-f-4.maddesi uyarınca saldırı amacıyla kullandığı sopa ile gerçekleştirdiği ve Manisa Devlet Hastanesi Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen 26/05/2009 tarihli rapora göre, mağdur ...’ın yaralanmasının yüzde ... eser olacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında; hakkında TCK'nun 86/2-3.e, 87/1-c maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,