Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/11544 K.2013/8906

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 25/1 ve geçici 1/3. maddeleri uyarınca Cumhuriyet Savcısı'nın duruşmalara katılmaması gerektiğinin gözetilmemesi, giderilme olanağı olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,

III-İşyeri Dokunulmazlığını İhlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu geceleyin işlendiği halde, 5237 sayılı Yasanın 116/4. maddesi gereğince temel cezanın en az 1 yıl olarak belirlenmesi gerekirken, TCK'nın 116/2. maddesi esas alınıp temel cezanın 180 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesi sureti ile sanıklar hakkında eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında belirlenen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verilmek suretiyle 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,