Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/11633 K.2011/2008

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I. Yakınan ...'a karşı eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II. Katılan ...'e karşı eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesine gelince

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılana ait bilgisayarın yağmalanması sonrasında, suçla ilgili yapılan araştırmada, araç plakasından sanık ...'a ulaşıldığı, adı geçenin konutuna giden kolluk görevlilerinin, suça konu bilgisayarı sorduklarında sanığın, bilgisayarın kendisinde olduğunu söyleyerek teslim ettiği olayda, katılan ...'ün Adana 5.Ağır Ceza Mahkemesinde 12.3.2009 tarihli anlatımında bilgisayarın iade edildiğini, ancak, dört tuşunun bozulmuş ve hoparlörünün patlatılmış bir şekilde hasarlı olduğunu açıklaması karşısında; 5237 sayılı TCY'nın 168/son maddesi anlamında kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra anılan Yasanın 168.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi yerine yerinde olmayan gerekçeyle uygulanmaması,