Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/11810 K.2013/9324

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

25.06.2007 olan karar tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Birden fazla kişiyle birlikte işlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşmaya tabi olmadığı gözetilerek, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanığın, kimliği tespit edilemeyen bir kişiyle birlikte, gündüz saat 05.00 sıralarında, yakınana ait iş yerine, muhkem ve sağlam olan kepenk kilitlerini kırarak girip, pek fahiş değerde konfeksiyon makinelerini çaldığının anlaşılması karşısında; eylemle ilgili, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (pek fahiş) ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 53; 116/2, 119/1-c, 53; 151/1, 53. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak olaya uygulanarak, mala

zarar verme suçuyla ilgili uzlaşma hükümleri de dikkate alınarak, verilmesi gereken

cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması;