Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/12012 K.2010/18576

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekerrüre esas alınan Kadirli Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.12.2004 gün ve 2004/366-2004/1181 sayılı kararına konu 6 ay hapis cezasının 10.08.2005 tarihinde infaz edildiği ve temyiz incelemesine konu olan yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının 5237 sayılı TCK’nın 58/1-2-b.maddesinde öngörülen 3 yıllık süre geçtikten sonra 27 ve 28 Şubat 2009 tarihinde işlendiğinin ve önceki diğer mahkumiyetlerinin de tekerrüre esas oluşturmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında anılan Yasa maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden “Sanık hakkında ./.. -2-

...