Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/12078 K.2012/837

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ..., ..., ... ve ...’in sahibi belli olmayan çam kozalaklarını çalma eylemlerine uyan, 765 sayılı TCY’nın 491/ilk, 102/4, 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 141/1, 66/1-e, 66/2, 67/4;

maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin ve sanık ...'ın Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne ait sondaj borularını çalma eyleminde sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 491/1. maddesiyle hüküm kurması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de,

sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK 'nın 491/1.maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin; suç tarihleri olan Aralık 2001- 14.01.2002 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,