Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/12122 K.2013/6553

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 23/7, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddeleri uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, sanık yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2.fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

III-Sanık ... Hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından ve sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK‘nın 326/2. maddesine aykırı olarak yazılı biçimde karar verilmesi,