Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/12500 K.2010/21676

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay günü yakınan ...'ın eşiyle birlikte işlettiği markete sanık ...'ın müşteri gibi gelip iki adet damacana ve bir adet dörtlü 1.5 litrelik su kolisini aldıktan sonra, yakınana kolunun sakat olduğunu belirterek işyerinin 10 metre ilerisine taşıması için yardım istediği, yakınan suları taşımak için marketten çıkınca diğer sanık ...'nun markete girerek çekmecede bulunan yakınanın anlatımına göre yaklaşık 10.000.00 TL değerindeki kontürleri alıp çıktığı sırada, yakınanın markete geldiği,

sanık ...'un durumundan kuşkulanan yakınanın dükkanın kapısını kapattığı, sanığı tutmaya çalıştığı, sanık ...'un yakınana dirseğiyle vurup kapıyı açarak kaçtığı, kolluğun olay yerine gelmesinden sonra eşgale uygun kişileri ararken kolluğu gören sanık ...'un kaçmaya başladığı, sonrasında kovalamaca sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; sanık ...'un eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden hükümlülüğü yerine yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,

2-Sanık ... yakalandığında üzerinde bulunan 1050.00 TL paranın kontörlerin parası olduğunu söylerek kendi rızasıyla teslim ettiği, ayrıca suça konu kontörleri sattığı yeri göstermesi sonucu, beraat eden sanık ... sanık ...'dan 1384.00 TL karşılığından satın aldığını belirttiği tüm kontörleri geri verdiğini ifade etmesi karşısında; geri verilen kontörlerin miktarına göre, iadenin kısmi olup olmadığı saptanarak, kısmi geri verme varsa, yakınanın rızası olup olmadığı da sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCY'nın 168.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,