Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/12558 K.2010/20937

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın 2007 yılı temmuz ayı başında bıçak tehdidi ile katılanlardan para istediği, katılanların üzerinde para olmaması nedeniyle veremedikleri, bunun üzerine sanığın katılan ...’i zorla yanında alıkoyup, katılan ...’i eve göndererek para getirmesini istediğinin anlaşılması karşısında; katılan ...’a karşı özgürlüğü kısıtlama eylemi nedeniyle zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I-Sanık hakkında 2007 yılı temmuz ayı başındaki katılan ...’a karşı yağma suçu ile bu olaydan 3-4 gün sonraki her iki katılana karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekerrüre esas alınan Denizli 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/107-2008/209 sayılı ilamının suç tarihinden sonra (12.03.2008) kesinleştiği gözetilmeyerek, sanık hakkında tekerrür uygulaması yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “tekerrür uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık hakkında 2007 yılı temmuz ayı başındaki katılan ...’a karşı yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay günü sanığın bıçak tehdidi ile katılanlardan para istediği, katılanların üzerinde para olmaması nedeniyle veremedikleri, bunun üzerine sanığın katılan ...’i yanında tutup, katılan ...’i eve göndererek para getirmesini istediği, ...’inde evde amcasından 50 TL borç alıp, getirip sanığa verdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın katılan ...’a karşı yağma eyleminin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmesi,

2-Tekerrüre esas alınan Denizli 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/107- 2008/209 sayılı ilamın suç tarihinden sonra (12.03.2008) kesinleştiği gözetilmeyerek, sanık hakkında tekerrür uygulaması yapılması,