Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/1290 K.2013/20976

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların ruhsatsız olarak mermer tabir edilen maden niteliğindeki taşları çıkardığının anlaşıldığı somut olayda. 3213 sayılı Yasanın 12/5.maddesine göre "...bu şekilde maden çıkartılması ve/veya sevk edilmesi Devlet malına karşı işlenmiş fiil sayılır.

Bu fiili işleyenler adli takibat yapılmak üzere ilgili makamlara bildirilir." hükmü, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 27621 sayılı, 24/06/2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 5995 sayılı "Maden Kanunu’nda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesiyle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesinin 5. fıkrasının değiştirildiği," buna göre.

"Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde sevk edilen madene el konulur.

Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup, el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak ayı satış bedelinin iki katı tutarında idari para cezası uygulanır..." hükmüne yer verildiği, mahkemece eylemin ... olması ve kabahat eylemini oluşturması halinde 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 24. maddesi uyarınca nisbi idari para cezasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde Görevsizlik kararı verilmiş ise de; sanıkların eylemine uyan ve lehlerine olan 765 sayılı TCY'nın 491/ilk maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın alt ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2.

Maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 25.04.2004 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,