Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/12964 K.2013/8248

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, şikayetçi olan yakınana ait mobiletin direksiyon kilidini kırarak hırsızlığa kalkıştıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin hırsızlığa kalkışmanın yanı sıra 5237 sayılı TCY’nın 151/1.maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturması nedeniyle, zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanıkların, yakınana ait olup başka bir yere kilitli olmadan direksiyon kilidiyle kilitlenerek açıkta park halinde ... mobileti çalmaya kalkıştıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nun 141/1, 35/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-) Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi gereğince mükerrer olan sanık ... hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,

3-) Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14.madde ve fıkraları gereği sanık ...'nin hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,