Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/13174 K.2013/8359

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hırsızlık suçunun sanık ve yaşı küçük suç arkadaşı ... tarafından el ve işbirliği içerisinde birlikte işlendiği dikkate alınarak, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında 5237 salılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile cezada arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın ''birisi içtimalı, birden fazla'' tekerrüre esas alınabilecek nitelikte sabıkasının bulunduğu, içtimalı olan ilamın çözülerek, en ağırının tekerrüre esas alınması gerekirken, yazılı şekilde birden fazla ilamın tekerrüre esas alınması,