Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/13583 K.2011/48587

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... Doğan hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCY’nın 491/ilk-son maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 27.03.2002 tarihi ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... Doğan savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Hükümlü ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Manisa Sulh Ceza Mahkemesinin 25.12.2002 gün 2002/490-2178 sayılı hükümlülük kararının, sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 03.10.2005 günlü ilamında “ 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi uyarınca lehe olan yasanın belirlenip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına ve bozmanın niteliğine göre aynı yasanın 325.maddesi gereğince sanık ...'ye de sirayetine ” denilerek bozulmasına karar verildiği ve bu Mahkemece her üç sanık hakkında görevsizlik kararı verilip, dosyanın Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesinden,