Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/13860 K.2010/20895

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ...savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Yakınan ..., ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.2.2006 günlü oturumda olayla ilgili yakınması olmadığına ilişkin anlatımı karşısında; sonradan davaya katılma isteminde bulunamayacağı gözetilmeden Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 243.maddesine aykırı olarak katılma kararı verilmesi hükmü temyiz yetkisini vermeyeceğinden yakınan ... vekilinin bu konudaki isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8.maddesi aracılığıyla CMUK.nun 317.maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE,

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ile ...hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

1-Sanıklar ... ve ...’ye yüklenen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından 5271 sayılı CMK’nun 150/3. maddesi uyarınca hükmün açıklandığı 01.04.2009 günlü oturumda, aynı Yasanın 188/1.maddesi gereğince zorunlu olarak savunman bulundurulması gerektiğinin gözetilmeyerek savunmanın yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,2-Mahkemece Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 8.7.2008 tarihli bozma ilamına uyulmasına karşın (1) nolu bozma nedenine göre.

03.01.2006 tarihli iddianamede, ... 3.Ağır Ceza Mahkemesi ile İstanbul 12.Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararlarında yağma suçunda 5237 sayılı TCY’nın 35/2.maddesinin uygulanması istemi bulunması karşısında, sanıklara anılan maddenin uygulanmaması olasılığı göz önüne alınarak ek savunma hakkı tanınmadan yazılı biçimde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226.maddesine aykırı davranılması,