Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/15367 K.2013/7672

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-)Olaydan hemen sonra alınan mağdurun kolluk ifadesi ve dosya içeriğine göre; sanığın, mağdurun aracını park ettiği esnada yanına geldiği, ''Ne iş yapıyorsun, çantanda ne var?'' diyerek aracın sağ koltuğundaki çantayı aldığı, içini kontrol edip kaldırıma bıraktığı, sanıktan korkan mağdurun ''İhtiyacın varsa alabilirsin'' demesi üzerine sanığın eliyle para işareti yaparak para istediği, mağdurun aracına binerek camları kapatmak istediği esnada sanığın ele geçirilen satırı mağdurun boynuna dayadığı, boğuşma sonucu mağdurun 20.07.2006 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ...

Şube Müdürlüğü'nün 2386 nolu rapor içeriğine göre, yaşamsal tehlike arz etmeyip, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde sağ el birinci parmağından yaraladığı; mağdurun yaralanması üzerine araçtan indiği, sanığın kontak anahtarı

üzerinde bulunan aracı çalıştırıp hareket ettikten kısa süre sonra kaza yapıp aracı bırakmak suretiyle kaçtığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemi, bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu halde, delillerin takdirinde ve suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek, yerinde ve yasal olmayan gerekçeyle, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Uygulamaya göre de;

Hırsızlık suçu yönünden; sanığın yağma eylemini gerçekleştirip, suça konu araçla kaza yaptıktan sonra aracı olay yerinde bırakıp terk etmesi üzerine, olay yerine gelen kolluk güçlerince eşgal bilgileri doğrultusunda aranmaya başlayıp, araya kesinti girdikten sonra yakalandığının anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi ile uygulama yapılması,