Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/15913 K.2013/8421

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ...'un savunmasında, daha önce yakınana telefon sattığını ve yakınanın telefon karşılığında olay günü verdiği 200 Euro para ile sigara almak istediklerinde marketçi tanıdığının paranın sahte olduğunu söylediğini ve bunun üzerine arkadaşlarının yakınanı dövdüklerini iddia etmesi karşısında; söz konusu iddia ile ilgili olarak yakınan hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılmaksızın ve sanığın beyanında geçen sigara almak istedikleri marketçinin kimliği tespit edilerek tanık olarak dinlenip, olay tarihinde kendisine sanık ve arkadaşları tarafından Euro verilip verilmediği ve verilmişse sahte olduğunu söyleyip söylemediği konusunda dinlenmesi gerektiği gözetilmeden,

2-Yakınanın kendisinden gasp edildiğini iddia edilen telefona ilişkin TIB kayıtları getirtilip olay tarihinden sonra sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı araştırılmadan,

3- Sanığın savunmasında yakınan tarafından kullanılan 34 Z 3915 plakalı aracı, yakınanın ağabeyine olay tarihinden bir gün sonra kendisinin teslim ettiğini iddia etmesi karşısında, bahsi geçen aracın yakınanın ağabeyine sanık tarafından teslim edilip edilmediği, yakınanın ağabeyi ve 24.02.2003 tarihli tutanak mümzileri tanık sıfatı ile dinlenilip aracın nasıl bulunduğu açıklığa kavuşturulmadan,

4-Kimliği meçhul kişiler hakkında tefrik edilen soruşturma evrakınının akıbeti araştırılmadan, Eksik inceleme ile karar verilmesi,