Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/16984 K.2010/20779

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların sürelerine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince

Mağdur ...'ün , sanık ... dışındaki sanıklarla zaman zaman arkadaşlık yapıp kendilerini tanıdığı, 15.11.2008 tarihli polis memurları ... , , ... ... tarafından düzenlenen tutanakta; ...'inin yakalandığı karakola getirildiğinde, mağdur ...'ün şahsı görmesi üzerine, görevlilere dönerek "yüksek sesle şahsı göstererek beni müzikol önünde darp ederek

telefonu zorla alan dört şahıstan birinin bu şahıs olduğuna samimi itirafında belirterek, samimi itirafta bulunması üzerine" şeklinde tutanak düzenlendiği ancak tutanakta mağdur ...'ün imzasının bulunmadığı gibi, sanık ...'nin ismi şüpheli olarak yazıldığı halde onun da imzasının bulunmadığı, bilahare başka bir kalemle imzadan imtina ettiği şeklinde altına yazıldığı, mağdur ...'ün imzasının alınmamış olması nedeniyle bu tutanağın teşhis ve yüzleştirme tutanaklarının doğurduğu hukuki sonuçları doğurduğunun kabul edilmesinin olanaklı bulunmadığı,

bu bağlamda ayrıca mağdur ...'ün 15.11.2008 tarihinde polis karakolunda alınan ifadesinde, bir kısım sanıkların isimlerini verdiği halde, olay yerinde bulunan dördüncü şahsın (şişman) olan bir şahıs olduğunu betimlediği, 29.01.2009 tarihli celsede dördüncü şahıs olarak adını önceden bilmediği şişman bir adamdan bahsettiği, o celse ...'nin hazır olmadığı için gösterilemediği, bu nedenle tarifindeki sanığın, sanık ... olup olmadığını bilmediğini ifade ettiği, mahkemece 12.06.2009 tarihli oturumda sanık ...'nin 1.85 boyunda yaklaşık 75 kg ağırlığında kumral tenli siyah saçlı olduğu belirlenip tutanağa geçirildiği,

28.09.2009 tarihli oturumda tarafların hazır edilip, sorulduğunda huzurdaki sanık ...'yi tanımadığını, olay yerinde olmadığını bildirdiği, sanık ... İnci’nin olayın diğer failler tarafından tanınmadığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; yüklenen suçtan sanığın beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi,