Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/17138 K.2011/1162

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanıkların, yakınanın evine birlikte girerek hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanı ile sanık ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;

suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların, yakınanın evinin çatı kısmındaki havalandırma kapağını kırıp içeri girdikleri, içerden aldıkları anahtar ile dış kapıyı açtıkları, evde bulunan bir kısım eşyaları ve kapının yedek anahtarını alıp çıktıktan sonra, sanıklar... ve ...’ın aynı suçu işleme kararı kapsamında bir hafta içerisinde 3 kez daha haksız ele geçirdikleri anahtar ile yakınanın evinin kapısını açmak suretiyle içeri girip hırsızlık suçlarını işlediklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar... ve ...’ın eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d, 143/1, 43/1. maddelerine; sanık ...’nin eyleminin ise 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d, 143/1. maddelerine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanıkların hırsızlık suçunu işledikten sonra yakalanmaları üzerine, yakınana ait çaldıkları eşyaların bir kısmının sanık ... ve sanık ...’nin eşi tanık ... tarafından rızaları ile kolluğa teslim edildiğinin el koyma, teslim-tesellüm tutanakları, sanıkların savunmaları ve yakınanın anlatımı ile tespit edilmesi karşısında, kısmi iade nedeniyle yakınandan rızası sorularak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının 3 yıl 16 ay 15 gün yerine 4 yıl 4 ay 15 gün şeklinde belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,