İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/17246 K.2012/5687

Çıkar amaçlı suç örgütü adına faaliyette bulunmak, gaspa eksik teşebbüs, korku ve panik yaratacak şekilde meskûn mahalde araca ateş etmek suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’ın, 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleri ile Mücadele Kanunu’nun 1/1. fıkra-1…

Esas2010/17246Karar2012/5687Tarih26 Mart 2012Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2010/17246 E., 2012/5687 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Çıkar amaçlı suç örgütü adına faaliyette bulunmak, gaspa eksik teşebbüs, korku ve panik yaratacak şekilde meskûn mahalde araca ateş etmek suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’ın, 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleri ile Mücadele Kanunu’nun 1/1. fıkra-1 ve 2. cümlesi, anılan Kanun’un 1/6 (iki defa), 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 59/2 (üç defa), 497/1, 61, 264/7, 65/3, 71, 74. maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün ağır hapis, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 50.700.000 Türk Lirası ağır para cezası ile cezalandırılmalarına, çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, gaspa eksik teşebbüs,

korku ve panik yaratacak şekilde meskûn mahalde araca ateş etmeye azmettirmek, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a aykırı davranmak suçlarından sanık ...’ın, 4422 sayılı Kanun’un 1/1. fıkra-l. ve 2. cümlesi, aynı Kanun’un 1/6 (iki defa), 765 sayılı Kanun’un 59/2 (dört defa), 497/1, 61, 264/7-son, 71, 74, 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddeleri gereğince 8 yıl 10 ay 20 gün ağır hapis, 2 yıl 11 ay 16 gün hapis ve 118.300.000 Türk lirası ağır para, 10 ay hapis ve 76.050.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına,

çıkar amaçlı suç örgütü adına faaliyette bulunmak, gaspa eksik teşebbüs, korku ve panik yaratacak şekilde meskûn mahalde araca ateş etmek, 6136 sayılı Kanun’a aykırı davranmak suçlarından sanık ...'ın, 4422 sayılı Kanun’un 1/1. fikra 1 ve 2. cümlesi, aynı Kanun’un 1/6, 59/2 (dört defa), 497/1, 61, 264/7-son, 71, 74, 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddeleri gereğince 8 yıl 10 ay 20 gün ağır hapis, 2 yıl 11 ay 16 gün hapis ve 118.300.000 Türk Lirası ağır para, 10 ay hapis ve 76.050.000 Türk Lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair, İstanbul 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 15/05/2003 tarihli ve 2000/243 esas,

2003/129 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun lehe hükümlerinin uygulanması üzerine, anılan Kanun’un lehe olduğundan bahisle, sanıklar ..., ... ve ...’ın, 5237 sayılı Kanun’un 220/2-3, 62 (üç defa), 149/g, 35, 213/2 (iki defa), 39. maddeleri uyarınca sonuç olarak 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandınlmalarına, sanıklardan ...’ın, 220/1-3, 62 (dört defa), 149/g, 35, 213/2 (iki defa), 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddeleri gereğince sonuç olarak 6 yıl 3 ay hapis, 10 ay hapis ve 76 Yeni Türk Lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına,

diğer sanık ...’ın, 5237 sayılı Kanun’un 220/3, 62 (dört defa), 149/g, 35, 213/2 (iki defa), 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddeleri uyarınca sonuç olarak 5 yıl 2 ay 15 gün hapis, 10 ay hapis ve 76 Yeni Türk Lirası para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, İSTANBUL 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2005 tarihli ve 2000/243 esas, 2003/129 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığının 30.06.2008 gün ve 2007/37367 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2010 gün ve KYB/2008/149682 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 17.06.2010 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

( 1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesi uyarınca lehe yasanın belirlenmesi amacıyla suçun unsurlarının tayini, takdir hakkının kullanılarak cezanın tayini, cezanın kişileştirilmesinin gerektiği durumlarda hükmün zat ve mahiyetini değiştiren veya değiştirme ihtimali bulunan kararların 5252 sayılı yasanın 9/1. maddesi gereğince duruşma açılarak karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden evrak üzerinde esas hakkında inceleme yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisinde,

2- 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5. maddesine muhalefet edilerek adli para cezası yerine ağır para cezasına hükmedilmesinde, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir

TÜ RKMİLLETİADINA

1- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, hükümlüler yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, suç örgütü kurmak, yönetmek ve üye olmak, yağma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarını oluşturan eylemler nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 61/1.maddesindeki ölçütler dikkate alınarak, temel cezaların ne şekilde saptanacağının takdiri ile bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu düşünülmeden , dosya üzerinden yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Hükümlüler ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerde, 5252 sayılı Yasanın 5/1. maddesi uyarınca ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirdiğinden, kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın gönderme yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile suç örgütü kurmak, yönetmek ve üye olmak, yağma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlüler ..., ..., ..., ... ve ... haklarında İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nden verilip kesinleşen 12.10.2005 tarih ve 2000/243 esas, 2003/129 sayılı ek kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/17246, K. 2012/5687, 26 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2010/17246
Karar No
2012/5687
Tarih
26 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/17246 K.2012/5077
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/17247 K.2012/5760
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/17248 K.2012/5862
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/17249 K.2012/5878
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/17249 K.2012/5388
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/17250 K.2012/5080

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.