Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/17394 K.2013/10334

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

TCK' nın 143. maddesinin 35. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı yasanın 61. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından; sanığın olay günü gece 23:50 sıralarında hakkındaki dava daha önce sonuçlandırılan suç ortağı ... ile birlikte yakınana ait ... marka aracın kilitli kapısını bıçağı anahtar gibi kullanarak açıp, 25.02.2004 tarihli yakalama tutanağına göre düz kontak yapıp, bilinen değerine göre pek aşırı değerdeki aracı çalmaya kalkışırken yakalandıklarının anlaşılması karşısında.

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/2, 61, 522, 59/2. maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/2-d, 143, 35, 53. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerektiği,

düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, hatalı ise de uygulama açıkça sanık yararına olduğundan. 5237 sayılı Yasanın 142/2-d, 35, 143, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 10 ay hapis cezasının, aynı Yasanın 50/1-a maddesi yerine, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi suretiyle karma uygulama yapılarak eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamış,

./..

-2-

...