Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/17462 K.2013/12189

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınıcının çay söylemek için 09:30 sıralarında marketinden çıkıp kahveye gittiği, bu esnada sanığın açık olan market kapısından içeri girip kasadaki parayı alıp cebine koyduğu anda yakınıcının geldiği ve yakaladığı, kendisine yakalayan yakınıcıya "seni öldürürüm" diyerek tehdit ettiği, yapılan üst aramasında da kasadan aldığı paraların üzerinde çıktığının anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50.maddesinde yazılı seçenek yaptırımlara çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, Üye ...'un görevsizlik kararına yönelik muhalefetine karşın, 21.05.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif Üye)

./..

-2-

KARŞI OY

21.1.1991 doğumlu suça sürüklenen çocuk ..., 8.6.2006 suç tarihi itibarıyla 16 yaşı içerisindedir.

Bakkallık yapan mağdur soruşturma aşamasında, “Suç tarihinde saat 9.30 sıralarında karşısında bulunan kahvehaneye çay söylemeye gittiğini, geri döndüğünde kapısı açık olan dükkâna giren suça sürüklenen çocuğu, açık kasayı karıştırırken gördüğünü, üzerine atlayıp yakaladığını, çocuğun ‘Bırak gideceğim’ diyerek dışarıya çıkmak istediğinde bırakmadığını, çağırdığı polisler geldiğinde de bırakmadığı için kendisine ‘Seni öldürtürüm’ dediğini, kasadan alınan 40.-TL’den 37.-TL’sinin üzerinden çıktığını” söylemiş, kovuşturma aşamasında da tehditten bahsetmeksizin olayı tekrarlamış, "Şikâyetçi olmadığını” belirtmiştir.

Bu anlatımlar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuk ...’nin söylediği sözlerin, yağma suçunda olması gereken korku ve endişe yaratma boyutlarına ulaşmadığı ve çocuğun sözlerinden mağdurun korkmadığı anlaşılmaktadır. Nitekim mağdur, çocuğu yakalamış ve polis çağırmıştır. Çocuğun amacı kendisini kurtarmaktır. Mağdurun ifadesine göre, “Seni öldürtürüm” sözleri, polislerin gelmesinden sonra söylenmiştir. Bu durumda sanığın eylemi 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35. maddelerine mümas bina içerisinden hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğundan, çoğunluğun yağma suçunun oluşup oluşmadığına ilişkin delillerin değerlendirilmesi için görevsizlik kararı verilmesi görüşüne katılmıyorum.

... · (Muhalif Üye) ...