Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/17940 K.2013/9399

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında Ordu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/431 esas ve 2001/431 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan verilip 29.09.2002 tarihinde yerine getirilen özel tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde; 765 sayılı TCK’nun 81/2. maddesi yerine, aynı maddenin 1. fıkrası ile uygulama yapılması ve aynı Yasanın 522/3. maddesi uyarınca da cezasından indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-) Kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY'nın 456/4. maddesinde düzenlenen kasten yaralama ile aynı yasanın 191/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçları için öngörülen cezaların alt ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 16.01.2004 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,