Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/18250 K.2013/10284

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay günü sanıkların 3 kişi olarak gece vakti yakınana ait iş yerinin sağlam ve muhkem olan asma kilidini kırıp içeriye girerek sigara ve çeşitli malzemeler çaldıkları, yakınanın olay nedeniyle şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek,

sanık ...'ün eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 62, 522, sanık ...'in eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan aynı Yasanın 493/1-son, 62, 81. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 35, 53, 116/2-4, 119/1-c, 53, 151/1, 53. maddeleri kapsamında olup, sonucuna göre, lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddelerine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de uygulama açıkça sanık yararına olduğundan ve karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK'nın 119. maddesi kapsamında ki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. ./..

-2-

Sanık ...'in aynı nevi suçtan mükerrir olmasına rağmen hakkında 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin uygulanması ve aynı Yasanın 81. maddesi uyarınca cezasında arttırım yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

...