Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/18590 K.2013/11818

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2010 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde

5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre sanığın, geceleyin, iki arkadaşı ile birlikte, şikayetçi olmayan yakınanın iş yerinin kapı kilidini zorlayıp hasar oluşturarak açıp içeriden hurda parçaları çaldığı ve yakalanan arkadaşının soruşturma aşamasında hurda malları bıraktıkları yeri söyleyerek buradan alınıp yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında;

sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nun 493/1-son, 522/1 (pek hafif), 523, 81/2.maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143, 168/1, 53; 116/2-4, 119/1-c, 53. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılıp lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince

./..

...