Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/18847 K.2013/6557

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında yağma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nın 43/3. maddesi uyarınca,yağma suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı ve her eylemin ayrı ayrı yağma ve yağmaya kalkışma suçlarını oluşturacağı gözetilmeden, tüm eylemlerin tek yağma suçunu oluşturduğu kabul edilip yazılı biçimde uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında yağma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3.maddeleri ışığında; somut olayla ilgili 765 sayılı TCY.nın 495/1, 522, 2253 sayılı Yasanın 12/2, TCY.nın 102/3, 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCY.nın 149/1-c, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/2-3-4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, 5237 sayılı TCY hükümlerinin sanık yararına olduğu,

Suç tarihinden inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCY.nın 66/1-d, 66/2 ve 67. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımı süresinin dolduğunun anlaşılması,